Carbon Pricing and its Green Critics
碳定价已牢固确立为经济学家的首选气候政策，但许多接受过其他科学和社会科学培训的人仍然持怀疑态度。正如一位批评家所说，“在碳工具箱中的政策工具中，碳定价是用来修理眼镜的微型平头螺丝刀。”在我看来，怀疑论者的比喻是错误的。与其说是微型螺丝刀，我更喜欢将碳定价视为气候政策的滴灌。以色列农民已经展示了滴灌如何与一系列其他政策一起使用，例如重复使用处理过的污水、尽早发现和修复泄漏以及为恶劣条件设计农作物，可以使沙漠开花。同样，碳定价虽然悄无声息地工作，而且基本上不为人知，但它可以作为一整套措施不可或缺的一部分，例如绩效标准、监管改革和绿色产业政策，这些措施可以共同实现深度脱碳的目标。那么，为什么会有这么
Why Libertarian Environmentalists Should Take Locke Seriously
在一篇论证充分的文章中，乔纳森·阿德勒认为自由主义环保主义者应该认真对待财产权。没有哪位作家对古典自由主义和自由主义的财产思想的影响比约翰·洛克更大。因此，任何想成为自由市场环保主义者的人都必须认真对待洛克。而且不仅仅是洛克的财产理论。他的政府理论，正如他在 1690 年的《第二篇论文》中所阐述的那样，同样重要。在下文中，我将论证，考虑洛克关于财产和政府的思想可以得出一些结论，这些结论可以证明阿德勒所提倡的更强有力的政策行动是合理的。洛克论财产洛克在这段著名文章中阐述了他的财产理论的本质：虽然地球和所有低等生物对所有人都是共同的，但每个人都拥有自己的财产：除了他自己，没有人有权利拥有它。我们可
What's Wrong with Libertarian Environmentalism
几年前，杰弗里·弗里德曼在《批判性评论》杂志上发表的一篇文章中试图解释自由主义的错误之处。他长达 60 页的论证可以用一句话来概括：“哲学自由主义”，他写道，“因内部矛盾而失败，这使得它不适合将那些没有强烈的自由主义信仰结果主义理由的人视为自由主义者。”自由主义的哲学和结果主义之间的冲突在应用于环境问题时最为明显。这篇评论探讨了自由主义环境主义的困境，以及其实践者试图摆脱困境的方式——没有一种方式完全成功。什么样的自由主义？弗里德曼所指的自由主义是正统的版本，在穆瑞·罗斯巴德的作品中得到了最清晰的表达。罗斯巴德在 1973 年的宣言《为了新自由》中解释了这一信条的本质：自由主义信条基于一个核心
Bipartisan Rules to Meet the Coming Fiscal Policy Challenge
当选总统乔·拜登一上任就将面临严峻的财政政策挑战。人们期待的新冠肺炎疫情 V 型复苏已经变成了一种更像是长尾耐克标志的现象。企业倒闭在 3 月和 4 月大多被归类为暂时现象，但越来越多的企业倒闭被证明是永久性的。短期失业率正在下降，但长期失业和非自愿兼职工作正在增加。驱逐和止赎笼罩着资金匮乏的工薪阶层家庭，据估计，他们已累计拖欠高达 700 亿美元的房租。与此同时，州和地方政府的支出受到平衡预算规则的限制，正在裁员和解雇教师和消防员。贸易逆差仍然很高，美联储没有空间通过降息来刺激投资。在正常情况下，这种情况需要财政刺激。然而，不祥的是，共和党的赤字鹰派在 2017 年时机不对、预算超支的《减税
A CBO Roadmap to Near-Universal Healthcare
10 月 1 日，国会预算办公室发布了一份详细报告，即《实现近乎全民医疗保险覆盖的政策》。该报告概述了实现长期目标的四种广泛方法，即让所有美国人都能以可负担的价格获得全民医疗保健。国会预算办公室谨慎地将目标定为近乎全民覆盖，即覆盖至少 99% 的人口。该报告认为，100% 的覆盖率是无法实现的，因为有些人不可避免地会拒绝参与——即使他们有资格免费参与——出于宗教原因或因为他们不想引起当局的注意等原因。这四种方法中的每一种都比我们现在的 ACA 有更好的效果，并且提供了摆脱法院下令终止 ACA 而没有可行替代方案的不可想象的混乱的方法。替代方案包括像桑德斯一样的单一支付者计划，这种计划足够大胆，
New Research Boosts Our Understanding of the Effective Marginal Tax Rates for the Poor
美国福利制度是否充分鼓励穷人实现自给自足，还是说它是一个“贫困陷阱”，让福利受益人终生依赖他人？这个问题一直被争论不休，双方都没有明确的胜负。在很大程度上，争议的焦点是贫困和近贫困家庭面临的有效边际税率 (EMTR) 概念。EMTR 是家庭支付的税款或损失的政府福利占额外收入的百分比。批评者认为，高 EMTR 几乎没有激励人们去工作，即使对于那些工作的人来说，这也意味着他们的努力对帮助他们将可支配收入提高到贫困线以上几乎没有帮助。如果税收和福利减少将吞噬你 75% 或更多的收入，甚至没有计算儿童保育、通勤或工作服等费用，那么找工作有什么意义呢？现有福利制度的支持者认为，惩罚性高 EMTR 很少
2021 年春季开始的消费者价格不祥上涨敲响了警钟。到了秋天，许多观察家认为未来一片黑暗。路透社援引一位市场策略师的话说，通胀飙升不会是暂时的，就像美联储和拜登政府当时承诺的那样。他说，当美国“已超过峰值增长”时，“持续且持续的”通胀将构成“滞胀”，他重提了 20 世纪 60 年代创造的一个术语。然而，滞胀并没有发生。2021-2022 年的事件与 20 世纪 60 年代至 80 年代初困扰美国经济的经济动荡截然不同。它的短暂性是一个关键区别。第二个区别是相对价格的波动性要大得多。第三个区别涉及预期的作用。正如本评论将解释的那样，这三个差异加在一起，为政策制定者提供了重要的教训。无论是否“短暂
America's Social Protection Gap and What to Do About It
世界各地的自由民主国家都以公民的自由和繁荣为荣。而且不仅仅是富人的繁荣。他们还推行社会保障政策，以确保即使是最弱势群体也能享受到最低限度的繁荣。在之前的文章中，我关注的是自由民主国家的政府质量以及产生社会和政治信任的政策。这篇评论转向社会保障政策，进入了美国努力跟上自由民主同行设定的标准的一个领域。第一部分讨论了哪些国家可以算作同行。第二部分探讨了社会保障的三个量化指标，并显示了美国落后的程度。结论认为，更快、更公平的增长政策可以让美国缩小其社会保障差距。谁是我们的自由民主同行？我根据自由民主程度对各国进行分类的出发点，与之前的工作一样，是自由权利实践的概念。在他的著作《两极分化时代的信任》中
Corporate Political Responsibility in a Captured Economy
企业的社会责任多年来一直备受争议。一种观点遵循米尔顿·弗里德曼的格言：“在自由社会中……企业只有一种社会责任——利用其资源并从事旨在增加利润的活动。”其他人则主张优先考虑 ESG 价值观，即使它们与盈利相冲突。更务实的观点认为 ESG 只是一套促进风险评估和提高长期盈利能力的工具。不幸的是，企业的政治责任受到的关注较少。弗里德曼本人在补充一项附文时提到了政治责任，即企业必须“遵守游戏规则”，通过“公开和自由竞争，不欺骗或欺诈”来追求利润。不幸的是，他没有继续提出关键问题：在自由社会中，谁制定规则？游戏规则自由市场资本主义的基本游戏规则几乎没有争议：尊重财产权，根据价格和质量公开诚实地竞争，遵守
Fighting Poverty in America: What Can We Do Better?
美国每年在扶贫项目上花费约 8500 亿美元，但过去 40 年来，官方公布的贫困率并没有下降多少，甚至根本没有下降。我们可以做得更好吗？本幻灯片最初于 2021 年 9 月 23 日在北港 MI 狮子会的一次会议上展示，认为通过更好的政策设计，我们可以大大降低贫困率，而无需比现在花费更多。该幻灯片适合课堂演示，无需进一步许可即可使用。幻灯片强调了当前扶贫政策设计的三个主要问题：支出分散在许多单独的项目中，每个项目都旨在帮助特定群体或满足特定需求。这些项目的福利削减率很高，这严重降低了工作积极性，尤其是对于刚刚从贫困线跨越到自给自足的家庭而言。许多项目都有严格的工作要求，其表面上的目的是鼓励穷人
The Best Opening for a New Third Party is the Liberal Center
BretStephens 在《纽约时报》撰文告诉我们，为什么 62% 的美国人认为我们需要的新政党必须是中间派政党，为什么它必须是自由派政党。“自由派”不是美国用来描述进步民粹主义的“自由派”，而是传统意义上支持民主、法治和人权法案的自由派。他说，这是美国政治被忽视的领域。他认为，大多数美国人在性情和道德上仍处于这一境地，如果可以选择，他们可能会回归这一境地。他在所有这些方面都是对的。但随后他几乎用一句粗鲁的话破坏了它：“我说的‘自由派’，不是指大国福利主义。”也许这只是对他保守派粉丝的一种安抚，但在我看来，这表明他对支撑世界其他自由民主国家自由和繁荣的政府和社会政策类型存在误解。如果你支持自
The Case Against Premature Fiscal Austerity
新一届国会已经召开。预算之战即将开始。一方是刺激政策的支持者，他们认为经济需要帮助才能从疫情造成的损害中完全恢复。另一方是赤字鹰派，他们在特朗普政府执政期间长期沉睡后重新焕发活力。财政紧缩政策的急剧转变在很大程度上基于这样一种观点：我们正处于悬崖边缘，随时可能陷入破产、违约、恶性通货膨胀，以及谁知道的其他灾难。卡托研究所的新书《财政悬崖》巧妙地将财政保守派的观点集中到一本卷中。这篇评论回顾了一些最常见的财政紧缩论点，并解释了为什么它们站不住脚。债务比率到底有多高？财政保守派的标志性图表在《财政悬崖》中出现了至少四次，显示联邦债务与 GDP 之比飙升。图 1 显示了最新版本。蓝线追踪最广泛使用的
South Royalton, 50 years later
五十年前，我有幸担任奥地利经济学会议的组织者，会议在佛蒙特州的南皇家顿小镇举行。最近，米塞斯研究所举办了一次会议回顾，其中包括一个由彼得·克莱因主持的小组，其中有五位幸存的与会者。小组讨论已发布在 YouTube 上，并附有文字记录。我建议任何对奥地利经济学感兴趣的人看看：南皇家顿：回顾。在小组讨论过程中，有人提出了为什么在南皇家顿举行活动的问题。彼得对达特茅斯的假设基本上是正确的。当时我在达特茅斯教书。当我被要求组织这次会议时，我首先联系了达特茅斯行政部门的相关部门，看看他们是否有设施可用。我确信他们会有。不幸的是，我没有想到我需要从经济系的同事那里获得意识形态上的许可。除了芝加哥的博士科林
A Negative Income Tax, One Step at a Time
负所得税 (NIT) 有时看起来像是社会政策中的碳税。两者都对经济学家有着不可抗拒的吸引力，而且历史悠久。两者都有令人信服的逻辑支持。然而，这两项政策似乎都无法在 21 世纪的华盛顿政治中获得太多政治支持。我认为，在为当今美国重新包装 NIT 时，有两件事至关重要。第一件必不可少的事情是认识到路径依赖的现实——需要从我们目前的情况开始，而不是从零开始，一步一步来。杰拉尔德·高斯称这种方法为“探索相邻的可能性”。第二件必不可少的事情是将 NIT 放在一个对整个政治领域都具有广泛吸引力的价值框架中。目前，NIT 的进步派和保守派怀疑论者数量大致相当，但只要正确实施，它就能与双方的价值观相协调。下面
The War on Inflation: Victory at What Cost?
一年多来，美联储在主席杰罗姆·鲍威尔的领导下，一直在应对美国 50 年来最严重的通胀爆发。该幻灯片于 2023 年 7 月 28 日首次在北港 MI 狮子会上展示，解决了三个问题：我们做得怎么样？为什么通货膨胀如此难以逆转？什么时候事情会恢复正常？底线：好消息是，通货膨胀的下降速度比我们从大众媒体的报道中想象的要快。坏消息是，情况尚未恢复正常。试图过快地推动通胀控制可能弊大于利。查看完整幻灯片了解详情。
Supercore Inflation is Worth Watching, but it is Probably Not a Good Policy Target
尽管总体通胀率继续下降，失业率接近 50 年来的最低水平，但美联储在未来几个月仍面临一些棘手的政策决策。其中许多与 2021-2022 年通胀期间相对价格的异常波动有关，我在最近的一篇评论中写过这个话题。这篇文章接着那篇文章的结尾。它关注的是构成所谓超级核心的价格子集相对于更灵活的价格的行为。超级核心价格最近成为新闻焦点，因为一些观察人士认为美联储正在瞄准它们。本评论将论证，对超级核心通胀的关注可能导致到 2022 年底和 2023 年初货币政策收紧程度超过审慎程度。高利率似乎是 3 月份硅谷银行倒闭引发的银行业危机的一个因素，这一事实只会加强这一论据。那么，超级核心是什么？那么，超级核心到底
